為規(guī)范試點(diǎn)區(qū)域市場(chǎng)家禽產(chǎn)品銷售秩序，11月25日市聯(lián)席辦組織市農(nóng)業(yè)局、市食品藥品監(jiān)督管理局、市公安局等部門分別對(duì)禪城區(qū)祖廟、石灣、張槎3個(gè)街道試點(diǎn)區(qū)域的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)進(jìn)行執(zhí)法檢查，共抽檢農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)12個(gè)，個(gè)別市場(chǎng)仍有活禽出售，檢查組現(xiàn)場(chǎng)規(guī)勸并沒(méi)收活禽30余只。據(jù)悉，禪城從今年7月1日起試點(diǎn)生鮮雞上市，不過(guò)市場(chǎng)一直冰冷，供應(yīng)量最初每天有3000只左右，如今下滑至約2000只每日。
生鮮雞在禪城受冷，可以說(shuō)和廣州如出一轍。事實(shí)上，無(wú)論從哪個(gè)角度來(lái)看，生鮮雞的推廣都注定會(huì)遭遇坎坷。一者，飲食文化不是一下子可以徹底更換過(guò)來(lái)的，十幾年甚至幾十年建立起來(lái)的消費(fèi)習(xí)慣不容撼動(dòng)；二者，禁售活雞的做法過(guò)于一刀切，既砸了一部人的飯碗，又讓一部人失去了口味。因此，寄希望禁令一出，就不吃帶毛雞，而改吃生鮮雞了，無(wú)疑很不現(xiàn)實(shí)。
當(dāng)然，我也知道推廣生鮮雞初衷良善，其中不乏出于肉類安全和防疫的考量，但是否為了這個(gè)就可以“一刀切”，顯然值得商榷。而與此同時(shí)，生鮮雞也帶來(lái)了一個(gè)弊端，那就是市民監(jiān)督失去了“抓手”。擱以前，市民想要吃新鮮雞肉，雖然肉眼分辨不出雞的品質(zhì)，但死活還是辨得明的。當(dāng)場(chǎng)看著帶毛雞成了光雞，無(wú)疑可以保障肉質(zhì)的新鮮。可是現(xiàn)在呢，全部裝在保鮮膜下，誰(shuí)知道其中是否有蹊蹺。
也許有人會(huì)說(shuō)，不是說(shuō)這些生鮮雞全部經(jīng)過(guò)檢疫，而且包裝上打上了生產(chǎn)日期嗎？嚴(yán)格的監(jiān)管和執(zhí)行下，確實(shí)如此，但更多的情況恐怕會(huì)是亂貼標(biāo)簽，比如日期超前。我曾到一個(gè)超市買五花肉，結(jié)果買到了貼有第二天標(biāo)簽的貨品。那一剎那，我方才明白原來(lái)商家有一高招：永不過(guò)期。當(dāng)然，里頭的貨品該啥時(shí)候壞，還是會(huì)保持節(jié)奏的。
如此看來(lái)，生鮮雞滯銷也與市民個(gè)體的當(dāng)場(chǎng)監(jiān)管落空有關(guān)。事實(shí)上，活雞變成生鮮雞一樣要經(jīng)過(guò)宰殺和處理。這與賣活雞并沒(méi)有太多的不同，只是前者是規(guī)�；僮鳎O(jiān)管更有保障，而活雞現(xiàn)售大多是零星宰殺，容易游離在監(jiān)管之外。而只要肯付出監(jiān)管成本，市民也愿意為之付出高出的成本，為什么不能允許活雞現(xiàn)賣呢？
事實(shí)上，大規(guī)模推廣生鮮雞，同時(shí)允許活雞出售正是香港的做法。在當(dāng)?shù)乇M管有活雞出售，但監(jiān)管一點(diǎn)也不含糊，而多出的監(jiān)督成本也體現(xiàn)在活雞的價(jià)格里�；铍u的價(jià)格要高出生鮮雞不少，在口味和錢包之間，消費(fèi)者完全可以自由 選 擇 ：既 可 以 選 擇“從 一 而終”，也可以自由切換。反正一句話，悉聽(tīng)尊便。
以此觀之，禪城等地禁賣活雞，就指望市民不吃帶毛雞了，無(wú)疑是一廂情愿。需要知道，需求和口味的魔力是攔也攔不住的。